Афера на триллионы рублей

Депутат Государственной Думы (фракция «Справедливая Россия») Олег ПАХОЛКОВ рассказал о том, чем грозит стране создание Росфинагентства, которому планируют передать средства резервных фондов:

– Вложение огромных средств из Стабилизационного фонда в экономику западных стран стало крупнейшей ошибкой последнего десятилетия. Но готовящаяся передача этих средств специально создаваемому Росфинагентству станет еще большим злом. 25 января Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона, который предусматривает создание специализированного финансового агентства в форме открытого акционерного общества (Росфинагентство). Ему планируется передать в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление государственным долгом. А Росфинагентство сможет передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям.

Фракции «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР голосовали против данного проекта в первом чтении. В Интернете был инициирован сбор подписей против расхищения средств Стабилизационного фонда.

Цена вопроса

Стоит отметить, что большое расследование по этой проблеме провела депутат фракции «Справедливая Россия» Оксана Генриховна Дмитриева, которая является одним из ведущих экономистов партии.

Объем средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на сегодняшний день составляет 5,4 триллиона рублей, а в перспективе намечается рост до 7 триллионов рублей. Чтобы было наглядней: в Росфинагентство уводят 8 федеральных бюджетов на образование, или 10 федеральных бюджетов на здравоохранение, или 2,5 бюджета на национальную оборону, или сумму, в четыре раза большую, чем необходимо на капитальный ремонт всего жилья. Это обделенные старики и дети, это отсутствие рабочих мест, это утечка мозгов и отсутствие жилья и дорог.

Такой перевод средств от федеральных налогов и таможенных пошлин вынудит повышать налоги и тарифы ЖКХ.

Зачем нужен Стабилизационный фонд?

Смысл создания Стабфонда, затем преобразованного в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, на начальном этапе объяснялся и оправдывался необходимостью в насильственном сокращении государственных расходов как способе борьбы с инфляцией. Потом его стали позиционировать как «подушку безопасности».

В конце 2008 года часть средств Фонда национального благосостояния с подачи «Единой России» через Внешэкономбанк использовалась для кредито вания российских банков, игры на фондовом рынке и для погашения долгов круп нейших олигархических структур. На это ушло око ло 5 триллионов рублей. От «подушки безопасности» не осталось даже грязной наволочки.

В конце 2012 года пра вительство вдруг осозна ло, что доходность по на коплениям этих фондов в иностранной экономике составляет от 0 до 1,5% годовых при темпах роста номинального российско го ВВП 1520% (с учетом инфляции). Понятно, что Резервный фонд с такой доходностью просто обес ценивается. Однако при знавшись в том, что сред ства были обесценены, правительство, вместо того чтобы признать ошибку, проектирует новую аферу.

Такое ощущение, что цель эффективности управления средствами во обще не стоит. А есть цель запутывания активных и пассивных операций на рынке. Никакой экономии при таком «эффективном управлении» и быть не мо жет. Совершенно очевидно, что единственное правиль ное решение – не занимать и не давать в долг средства Резервного фонда, а тра тить их самим.

Риск появляется из-за того, что Росфинагентство получает право учрежде ния от имени Российской Федерации других объек тов доверительного управ ления. То есть речь идет о построении цепочки дове рительных управляющих, банкротство каждой из ко торых возможно.

А есть ли аналоги в мире?

В обосновании целе сообразности создания Росфинагентства авторы ссылаются на опыт других стран – Китая, Норвегии, Франции и т.д.

Китайская инвестицион ная корпорация была соз дана в 2007 году, и сейчас сумма ее активов свыше 400 миллиардов долларов. При этом в составе золото валютных резервов Китая нет средств от налогов и пошлин, а бюджет в Китае дефицитен, и все, что полу чено от доходов бюджета, направляется в экономи ку страны. При этом речь не идет о передаче в ОАО средств бюджета или функ ции управления долгом, как предлагается в проекте на шего правительства. Китай цы стали активно использо вать часть золотовалютных резервов не для разме щения в долговые бумаги иностранных государств, а для осуществления скупки активов за рубежом, пре жде всего промышленной и транспортной инфраструк туры.

В качестве красивого примера авторы закона ссылаются на «Франс Тре зор». Но дело в том, что это государственное агент ство Франции не является акционерным обществом, а составляет часть мини стерства экономики и фи нансов. Оно лишь выведе но в отдельную структуру. Таким образом, недо бросовестность авторов проекта присутствует и в жонглировании примера ми. В Китае это часть зо лотовалютных резервов, а не средства резервных фондов, сформированных из налогов и пошлин. В Норвегии это фонд, сфор мированный за счет нефтя ных денег, но управляется он Центральным банком, используется как пенси онный фонд. Во Франции агентство является госу дарственным органом, но не имеет отношения к золо товалютным резервам.

По меткому выражению Оксаны Генриховны Дми триевой, в России, как всег да, хотят создать монстра с ушами осла, туловищем бегемота и хвостом кроко дила.