Не торопитесь судить
Закон снял временные ограничения для рассмотрения жалоб, связанных с выборами. 18 июня «Российская газета» опубликовала закон, который поможет защитить избирательные права граждан от неумолимого хода времени. Теперь суд не сможет прекратить рассмотрение «предвыборной» жалобы человека лишь на том основании, что его время вышло. Судить – в смысле разбирать дело – надо до самого конца, пока правда не восторжествует.
С обывательской точки зрения, именно так и должно было быть изначально. Однако юридические умы нашли неожиданный поворот в букве закона. В Гражданском процессуальном кодексе сказано, что в период избирательной кампании заявление, касающееся выборов, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней. Но не позднее дня, предшествующего дню голосования. То есть, если выборы завтра, жалобу надо рассматривать немедленно.
Казалось, все разумно. В таких делах время не терпит, поэтому законодатели установили жесткие временные рамки суду. Однако люди в мантиях поняли норму по-своему, мол, пять дней и все, до свидания. Говоря юридическим языком, эта норма – пресекательная, и какие-то разбирательства после окончания пятидневного срока невозможны.
Суды первой инстанции еще успевали разобрать жалобы. Зато апелляции, кассации и надзор, образно говоря, выносились за скобки. На них времени уже не оставалось. Вышестоящие инстанции, ссылаясь на истечение сроков, прекращали рассмотрение дел, даже если в справедливости вынесенных решений были сомнения.
Такое положение было не просто неправильным, оно противоречило Конституции. К такому выводу пришел Конституционный суд России, куда поступила соответствующая жалоба.
Истцом был кандидат в главы одного из регионов России. В процессе выборов местная избирательная комиссия вынесла ему предупреждение за какое-то, на ее взгляд, нарушение. Первая инстанция, куда пожаловался кандидат, приняла сторону избиркома. Зато кассационная инстанция расценила вынесенное предупреждение как нарушение принципа равенства кандидатов и избирательных прав кандидата. При этом, однако, производство по делу было прекращено в связи с истечением предусмотренных сроков. Отказали заявителю и в пересмотре дела в порядке надзора ввиду правомерности прекращения производства по делу кассационной инстанцией.
Конституционный суд счел такое положение в корне неверным. «Судебная защита должна быть эффективной не только когда нарушения права быть избранным выявляются до начала голосования, но и впоследствии», – говорилось в постановлении Конституционного суда. «Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту». Пока действовал пятидневный срок на жалобы, связанные с выборами, полной гарантии судебной защиты не было. Вот прекрасный пример того, как много значит процедура. Она может спасти, но может и погубить все дело.
Поэтому в закон были внесены поправки, по которым истечение сроков не влечет за собой прекращения производства по делу и не препятствует судам, включая апелляции, кассации и надзор, разрешить данное дело по существу.
