Усилить ответственность за школьные учебники
В России активно идет дискуссия о том, какими должны быть школьные учебники. Комментирует депутат Государственной Думы фракции «Справедливая Россия» Олег ПАХОЛКОВ:
– Низкое качество школьных учебников – одна из больных тем нашей системы образования. Возмущенных комментариев по поводу ошибок, обнаруживаемых в них, полным-полно на различных учительских и родительских Интернет-форумах. В одном учебнике Михаил Юрьевич Лермонтов назван «Юрием Михайловичем». В другом выдающегося русского полководца, героя войны 1812 года Барклая-де-Толли превратили во «французского генерала». Авторы третьего полагают, что Индия – это материк, четвертого, что мышь – домашнее животное и т.д. А ведь большинство учебников выходит в свет под грифом «Рекомендовано Министерством науки и образования РФ». То есть дяди и тети, облеченные ответственными должностями, все это видели, оценивали и благословляли для использования в учебном процессе.
Встречаются, впрочем, не только фактические и грамматические ошибки, но и казусы иного рода. У многих вызвала недоумение, к примеру, сомнительная иллюстрация в одном из новых учебников английского языка для 3 класса. Ребятам предложено изучать английские фразы и приветствия на примере фуршета, где тусуются и чокаются бокалами звезды шоу-бизнеса, артисты, популярные спортсмены. К реальным персонам, угодившим в учебник, претензий нет: возможно, они даже не ведают, зачем их образы вот так «использовали». Во всяком случае, известный актер Сергей Безруков, который на рисунке в учебнике запечатлен любезничающим с певицей Глюкозой, написал в твиттере об этом с явным удивлением. Но вот к авторам вопросы есть! Как же это им пришло в голову, что третий класс – подходящее время для приобщения к атмосфере пафосных вечеринок? И на что, собственно, «программирует» сознание детишек этот «урок гламура»? На то, что жить надо легко, развлекаясь, попивая вино и коктейли?
Согласен с лидером партии «Справедливая Россия» Сергеем Михайловичем Мироновым: есть повод задуматься о том, что качество учебника определяется, в том числе, и уместностью применяемых в нем педагогических приемов и методик. Конечно, плохо, когда изложение учебного материала столь наукообразно, что у детей отбивается интерес к предмету. Но ничуть не лучше легкомысленный «оживляж», когда авторы забывают, что учебник должен не только давать формальные знания, но и выполнять воспитательную функцию. Плохо, когда вбивают в головы прописные истины. Но еще хуже, когда идет подспудное навязывание совсем не той системы ценностей, которая всегда была присуща отечественной школе. Те же популярные игровые методики могут формировать из ребенка патриота, творца, трудягу, альтруиста, а могут – индивидуалиста, зацикленного на культе потребления, личном благополучии, развлечениях и удовольствиях.
Как же исправлять ситуацию? Прямо скажем, новый Закон об образовании необходимой базы для кардинальных перемен не создал. Мы слышим сегодня бодрые обещания представителей Минобрнауки: мол, экспертизу усовершенствуем, федеральный перечень учеб-ников сократим аж на треть. Но на деле это означает, что вместо почти трех тысяч наименований, вошедших в федеральный перечень на 2013-2014 гг., будет две тысячи. Как тонули школы в этом мутном «море», так и будут тонуть. Сокращать надо не на треть, а в разы. Как известно, в отношении такого предмета как история президентом России вообще принято решение создать единый учебник. По другим предметам это делать, думается, не стоит: выбор должен оставаться. Но он должен быть разумным – не из многих десятков наименований по одному и тому же предмету, а, скажем, из 3-4. И это должен быть выбор между отличным и превосходным, а не между плохим и ужасным.
Конечно, крайне необходимо совершенствование экспертизы учебников. И научной, и педагогической. А плюс к этому – обязательно надо создавать эффективно действующий институт общественной экспертизы. Пора по-настоящему налаживать контроль и за деятельностью издательств. Ведь бывает и так; эксперты требуют переработки текста будущего учебника на стадии оригинал-макета, но издатели, не желая нести экономические потери, печатают все как есть, наплевав на необходимость исправлений. Бывает и так, что издательства, реализуя свои коммерческие интересы, тем или иным способом ухитряются навязывать школам «сырые» учебники. И все сходит с рук. Я уж не говорю о разного рода контрафактных учебниках, качество которых не выдерживает никакой критики.
При всем этом явно недостаточна и размыта ответственность Минобрнауки. Это ведомство формирует госзаказ на учебники, включает их в списки рекомендованных. Оно по идее обязано быть главным ответчиком, осуществляя контроль на всех этапах, увязывая все звенья в единую цепь. Но этого пока нет, как нет и персональной ответственности чиновников. Столько грубых ляпов допущено, столько вреда нанесено школьному образованию! А кто из чиновников, курирующих вопросы выпуска учебной литературы, наказан, отправлен в отставку?
В общем, напрашивается такой вывод. Качество школьных учебников можно поднять, только реализуя целый комплекс мер. И мы непременно будем этого добиваться. Потому что плохой учебник, в котором имеются грамматические, смысловые и методические ошибки, – явление крайне опасное, подрывающее в глазах подрастающего поколения авторитет школы и знаний как таковых. Пока мы не решим эту проблему, не обеспечим учителей и учеников умными, современными и безупречно грамотными во всех отношениях учебниками, все остальные попытки поднять уровень школьного образования в России будут неизбежно девальвироваться и обессмысливаться.
