Когда даже родительское наследство придется поделить с супругом
«Золотое правило» раздела супружеского имущества известно наверняка всем: «что в браке подарено или перешло по наследству – при разводе не делится». Во многом по этой причине дарственные и завещания так популярны: прагматичные супруги используют их, чтобы обезопасить себя на случай развода.
Действительно, все, что перешло к супругу по безвозмездной сделке, Семейный кодекс относит к его личной собственности. В числе таких сделок Верховный суд неоднократно упоминал дарение, наследование и приватизацию.
Но жизнь никогда не укладывалась в рамки единого трафарета, а потому на каждое правило всегда есть свое исключение. И вовсе нельзя гарантировать, что наследство, перешедшее к одному супругу, однозначно не придется делить с другим супругом. Тем более что в судебной практике есть много противоположных примеров. Весной этого года Верховный суд рассмотрел любопытный спор между бывшими супругами о разделе имущества (№ 46-КГ19-7). Жена претендовала на долю супруга в его родительском доме. Будучи в законном браке, он получил по наследству 1/6 дома с участком, а затем брат подарил ему свою 1/6.
Став в итоге обладателем 1/3 землевладения, супруг искренне полагал, что это его личная собственность, и делить ее с супругой не собирался.
Но она после развода напомнила: дом-то сейчас совсем не тот, что был раньше. Был сделан капитальный ремонт, возведен пристрой – и все это в браке, за счет общих средств.
А закон говорит: даже личное имущество супругов можно признать совместным, если в период брака его стоимость значительно увеличилась за счет вложений другого супруга (деньгами или трудом) или же за счет общего имущества супругов.
Доходы обоих супругов, полученные в браке, это общее имущество (даже если зарабатывал только один супруг).
Словом, супруга вела к тому, что деньги, вложенные в дом, были совместными, а значит, на свою половину она по закону имеет полное право.
По результатам проведенной экспертизы подтвердилось, что рыночная стоимость доли, перешедшей по наследству, после реконструкции увеличилась почти в два раза. И суд разделил долю мужа пополам с супругой.
Верховный суд в целом согласился. Единственное, он поправил порядок раздела: долю, соразмерную стоимости 1/3, перешедшей к мужу по наследству-дарению, следовало оставить за ним, а все остальное (удорожание) – поделить пополам.
В чью пользу будет решен вопрос о разделе наследства с супругом, главным образом зависит от двух факторов:
- второй супруг произвел реальные вложения в имущество;
- и в результате этого стоимость имущества значительно возросла.
С вложениями все достаточно ясно. А вот как определить, с какого момента имущество подорожало уже «значительно»?
Это один из тех случаев, когда суд должен решить вопрос «по своему усмотрению». В приведенном выше примере удорожание явно было значительным, так как составило почти 100 % от первоначальной стоимости. К примеру, увеличение стоимости дома на 28,5 % суд не признал значительным: мужу было отказано в иске о разделе наследства его бывшей жены (Брянская область, Клинцовский горсуд, дело № 2-374/2018).
В другом случае удорожание по итогам экспертизы тоже составило немного (всего 22 %). Но это произошло, в основном, по объективным причинам (резкое снижение цен на рынке недвижимости).
Суд учел, что дом после реконструкции стал благоустроенным (в отличие от того, в каком состоянии он находился до этого). И выделил половину дома в пользу супруги (Новосибирская область, Чулымский районный суд, дело 2-16/2017).
В делах семейных одно и то же правило может действовать по-разному: каждый нюанс здесь может иметь решающее значение.
Кандидат юридических наук
Ирина Сивакова, zen.yandex.ru
