Когда даже суд не может заставить снести забор, которому больше 15 лет: нюансы определения границ участков
Без преувеличения можно сказать, что самым распространенным предметом судебных споров между землевладельцами является забор: одна сторона требует его снести, потому что он выходит за границу участка, а вторая – категорически против этого.
Любопытно, что при разрешении подобных споров часто приоритетное значение имеет возраст забора: если выясняется, что забор стоит на этом месте уже более 15 лет, снести его не сможет даже суд. Поясню на конкретном примере.
Собственница земельного участка обратилась в суд, требуя обязать ее соседку демонтировать общий забор, так как он был установлен с нарушением границ, а также определить координаты границы и площади участков, исправив реестровую ошибку.
Она пояснила, что когда начала процедуру межевания в отношении своего участка (с вынесением границ на местности), выяснилось, что границы соседнего участка пересекаются с территорией ее землевладения.
Но ответчица отказалась подписывать новый межевой план, так как получалось, что ее участок должен быть меньше, чем был фактически, с учетом имевшегося забора.
Спор разбирался несколькими инстанциями, проводились экспертизы – и в итоге суд признал, что имеется реестровая ошибка, но исправил ее частично, оставив забор на своем месте и определив смежную границу по нему.
Дело в том, что согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ч. 1.1 ст. 43) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на участок.
Если такие документы отсутствуют, принимаются во внимание сведения из документов, которыми определялись границы участка при его образовании. Если же и этих сведений нет, границами участка признаются фактически сложившиеся границы, которые существуют на местности 15 лет и более.
В данном случае никем не отрицалось, что спорный забор стоит по границе участков более 15 лет (границы участков изначально формировались в 2005 году, тогда же и был установлен этот забор).
Поэтому у суда не было оснований для его сноса, учитывая, что ни одним другим документом иной вариант согласования границ между землевладельцами не подтверждался.
Кассационная инстанция согласилась с таким решением, оставив его в силе. Так что старый забор устоял даже против суда (Третий КСОЮ, № 8Г-24961/2022).
Ирина СИВАКОВА,
кандидат юридических наук
https://dzen.ru/sivakova
Подписывайтесь на наш дзен-канал
