Когда удержание из пенсии незаконно, даже если долг действительно есть
Закон не запрещает удерживать долги из пенсии (исключение сделано только для пенсий по случаю потери кормильца). Но, тем не менее, судебная практика показывает, что даже если пенсия не относится к категории «по случаю потери кормильца» и долг за пенсионером действительно числится, удержание из пенсии все равно могут признать незаконным. Приведу несколько свежих тому примеров из практики Верховного суда РФ.
1. Если пенсия ниже прожиточного минимума
Начиная с 1 февраля 2022 г., пенсионеры (как и другие должники) вправе потребовать от судебного пристава снизить размер удержания, если после него размер пенсии не достигает прожиточного минимума.
Со следующего года прямая обязанность по обеспечению минимальной пенсии в случае удержания долга вводится для органов Социального фонда (СФР).
Но свежая практика Верховного суда РФ позволяет сейчас взыскать пенсию, которая была удержана ранее без учета правила о сохранении должнику дохода на уровне прожиточного минимума.
Так, недавно Верховный суд РФ обязал СФР вернуть пенсионеру деньги, удержанные им при исполнении постановления судебного пристава, так как фонд не уведомил ни пристава, ни самого пенсионера о том, что после удержания 50 % из пенсии доход должника станет ниже прожиточного минимума (определение № 71-КГ23-3-К3).
2. Если вина пенсионера не доказана
Закон позволяет пенсионному органу непосредственно удерживать долг из пенсии, если установлен факт переплаты по вине пенсионера. Если же пенсионер не виновен в переплате, взыскивать деньги с него не имеют права.
Тот же Верховный суд РФ отменил удержание из региональной соцдоплаты пенсионерки по решению отделения соцзащиты населения (определение №5-КГ23-14-К2). Переплата образовалась, поскольку на момент обращения за назначением выплаты гражданка не сообщила, что числилась действующим ИП.
Как пояснила женщина, она давно не вела свою деятельность и считала себя неработающей, потому и обратилась за соцдоплатой. Спустя несколько лет соцзащита установила факт переплаты и стала удерживать долг по 20 % ежемесячно.
Верховный суд РФ признал, что в данном случае вины пенсионерки не было, так как при обращении за назначением соцдоплаты ей не разъяснили все правила (в частности, что лица со статусом ИП не имеют права на выплату, даже если только формально числятся на учете).
3. Если исполнительный документ был отменен
Пенсионный орган не вправе производить удержание из пенсии после того, как ему стало известно о том, что исполнительный документ отменен. Верховный суд РФ признал, что Социальный фонд РФ обязан вернуть пенсионерке деньги, которые удержал после того, как судебный приказ о взыскании долга был отменен.
Подтверждалось, что сама гражданка уведомляла СФР, что судья отменил приказ, но несмотря на это удержание за текущий месяц было произведено. При этом суд подтвердил право пенсионера требовать возврата средств именно от СФР, а не от самого взыскателя (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023)).
Ирина СИВАКОВА,
кандидат юридических наук
Источник: https://dzen.ru/sivakova
Подписывайтесь на наш дзен-канал
Подписывайтесь на наш дзен-канал
