Антикризисные меры правительства оказались крайне неэффективными

16 сентября с отчетом о реализации антикризисных мер в Государственной Думе РФ выступил первый вице-премьер Игорь Шувалов. Оценку итогам деятельности правительства за кризисный год мы попросили дать заместителя руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, председателя ростовского регионального отделения партии Михаила Емельянова

— Михаил Васильевич, парламентское большинство приняло доклад Шувалова практически на ура, однако справедливороссы голосовали против одобрения отчета правительства. Почему? И каковы основные замечания фракции по реализации антикризисных мер?

— Мы считаем, что финансово-экономический блок правительства крайне неэффективно борется с кризисом. К сожалению, производственный спад в нашей стране оказался самым большим среди развитых государств. Даже если сравнивать нашу экономику с другими странами БРИК – Бразилией, Индией, Китаем, то и здесь мы в самом плохом положении. Оправдывать это только общемировыми тенденциями неверно, потому что в том же Китае, напротив, зафиксирован 6-процентный рост! К слову, и во Вьетнаме тоже. При том, что деньги наше государство затратило огромные. Может быть, пропорционально к масштабу экономики самые большие вложения: порядка 10 триллионов рублей.

— И что же случилось с этими деньгами?

— Случилось ровно то, что случалось и перед этим в период экономического роста. Все последние десять лет правительственный финансово-экономический блок в лице министров финансов, экономического развития, социальной политики выражает все те же интересы – не производителей, а спекулянтов. Людей, далеких от реального производства. И до кризиса политика проводилась в их интересах, и кризис потому у нас такой глубокий, что производству не уделялось достаточного внимания. И сейчас спасают, прежде всего, этих самых финансовых спекулянтов. Из всех денег, направленных на борьбу с кризисом, 85% средств было направлено в финансово-кредитную систему, по сути, на поддержку спекулянтов всех мастей – банкиров, игроков на фондовом рынке, перепродавцов недвижимости. И соответственно - лишь 15% пошли в производящий бизнес и непосредственно гражданам. По-моему, очевидно, в чьих интересах действует финансово-экономический блок правительства.

— А ведь «эсеры» в самом начале кризиса предлагали альтернативный план.

— Да, действительно, у нас есть своя антикризисная программа. Первый заместитель руководителя фракции Оксана Дмитриева в своем выступлении по отчету Шувалова этот план озвучила. Мы еще год назад говорили о том, что у страны есть шанс переориентировать экономику на внутренний спрос, стимулируя развитие реального сектора, и тем самым ослабить зависимость от экспорта сырья. Однако, ни одного шага в этом направлении сделано не было. К сожалению, правительство не хочет менять свой курс. Понятно, что для этого надо будет поменять самих этих министров. А этого не происходит.

— Как «Справедливая Россия» оценивает меры поддержки экономики, предпринятые правительством?

— Налоговых послаблений не дождались ни малый, ни средний бизнес. Зато некоторые крупные компании получили преференции. Правда, их выбор был совершенно произвольным. В выигрыше оказались только те, у кого сильное лобби во властных верхах. До подавляющего большинства предприятий реального сектора деньги не дошли. В результате этих, с позволения сказать, мер усилились позиции только монополистов, которые и до кризиса не бедствовали.

— Что еще фракция считает в действиях правительства ошибочным?

— Полный провал в использовании бюджетных рычагов: вложений в науку, инновации, образование, медицину не случилось. Инвестиции и федеральные программы за минувший год были профинансированы в процентном исчислении мизерно. В частности, реальному сектору из 380 миллиардов рублей было выделено всего 6 миллиардов! Российская экономика оказалась единственной, которая не воспользовалась рыночными рычагами по отношению к неэффективным собственникам: не было ни банкротств, ни хотя бы частичной национализации. При том, что рабочих можно безнаказанно увольнять или резко сокращать им зарплату, никаких ограничений по бонусам менеджеров высшего звена власть не потребовала. В целом можно сказать, что антикризисные меры правительства оказались неэффективными по всем направлениям.

— Вы упомянули о национализации, как могла бы работать эта мера?

— В большинстве развитых стран мира, даже там, где признают незыблемость частной собственности, помощь от государства крупным предприятиям шла. Но шла она под залог акций предприятий. Если предприятие не в состоянии расплатиться по долгам перед государством, то проходила национализация. Каким образом? Эти пакеты акций просто становились государственной собственностью. У нас же огромные суммы отдавались просто так, без всякого залога.

— И каков выход из создавшейся ситуации? Что делать?

— Мы по-прежнему призываем к тому, чтобы руководство страны обратило внимание на антикризисный план, предложенный СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ. Мы настаиваем на налоговом стимулировании малых и инновационных предприятий, на здоровом протекционизме в отношении отечественного производящего бизнеса, на направлении бюджетных средств в науку, образование, медицину, на жестких мерах в отношении неэффективных собственников. Для того, чтобы вывести страну из экономического тупика, пора уже забыть фразу «история нас ничему не учит». Шанс для рывка есть, но для этого надо изменить финансово-экономическую политику последних лет. И чем скорее, тем лучше.

Олег ПАХОЛКОВ